Ana dijo

Gracias. Ayer estuve dudando si comprarla o no. Me encantó-impactó "Desgracia"

11 Abril 2005 | 12:07 PM

jorge dijo

me pasó exactamente lo que describes en tu post al leer 'foe'. compré el libro en el museo nobel. estaba en estocolmo cuando me enteré de que le concedían el premio. no lo conocía porque en españa aún no estaba editado. después de 'desgracia' (penosa traducción del título original) y de 'elizabeth costello', creo que es de lo mejor de coetzee.

11 Abril 2005 | 12:58 PM

juan dijo

Pregunta para Jorge. ¿Y cómo se traduce "Disgrace" en tu opinión?

11 Abril 2005 | 01:18 PM

jorge dijo

hola, juan, yo díria que 'vergüenza' o 'deshonra'. algo así, no crees?

11 Abril 2005 | 02:10 PM

juan dijo

Ni idea. Mi conocimiento del idioma UK no da para sutilezas. Gracias por el apunte. Es curioso. De hecho Javier Marias despotricaba contra las traducciones en un reciente articulo en EPS. Y curiosamente ando ahora leyendo en lengua inglesa el libro traducido aqui como "El curioso incidente del perro a media noche" que en ingles suena sospechosamente similar: "The curious incident of the dog in the night-time." Quiza "curious" no es exactamente "curioso" ni "incident", "incidente"; y desde luego "night-time" como que no es "medianoche".

(perdonen que no tenga tildes)

11 Abril 2005 | 04:52 PM

Bob dijo

Sin embargo, Jorge - y aunque a mí también me gusta mucho más "Deshonra" - yo creo que más que un problema de traducción es un problema de infrautilización del español (idioma), o de apropiación indebida por parte de los medios de comunicación más ramplones (todos), que sobreexponen palabras llenas de aristas para dejarlas planas, y convenir que, por ejemplo, las desgracias "ocurren" (y hacen de los telediarios un formato exitoso), pero ya nadie "cae" en ellas (una expresión que le va muy bien a la 'Disgrace' de Coetzee).

11 Abril 2005 | 05:01 PM

julia dijo

Me voy ahora mismo a comprarlo. No he leído Desgracia (lo tengo pendiente) pero sí Elisabeth Costello (magnífica) y Costas extrañas (me encanta el capítulo dedicado a Doris Lessing).

La del curioso incidente del perro a medianoche acabo de leerla. Curiosa novela. Me gusta.

11 Abril 2005 | 07:21 PM

antonio dijo

bueno bueno. disgrace no es desgracia. Pero bueno. El libro está bastante bien traducido, no nos quejemos. Elizabeth costello está magníficamente traducido. No he leído más cosas de coetzee. Pero desde luego es un escritor como la copa de un pino. Bueno, he leído también la edad de hierro, cuyo título está muy bien traducido, y el contenido también. Coetzee es un escritor muy sutil y muy listo. Es uno de los grandes. Probablemente, y muerto Saul Bellow, sea el mejor escritor vivo del mundo. Lo cual es mucho decir.

Os pediría opinión sobre sus memoria: "infancia y adolescencia o juventud". ¿merecen la pena?

saludos a todos y todas..

11 Abril 2005 | 07:58 PM

Bob dijo

Antonio, yo leí "Juventud" y me gustó bastante menos que cualquiera de las otras obras que has mencionado ('Elizabeth Costello', "Desgracia", 'Foe', o "La edad de hierro".)

Lo que no sé decirte es si fue porque no simpaticé con el retrato que Coetzee hace de sí mismo o si fueron razones literarias...

11 Abril 2005 | 09:58 PM

juan dijo

Con todos los respetos, leí "Desgracia" hace tiempo y me pareció aburridísimo. Las primeras páginas, por el tema, me recordaron a "La mancha humana" (P. Roth), que me parece mucho mejor libro.

(El curioso incidente etc a mí también me está gustando, aunque es un poco facilón y comercial.)

11 Abril 2005 | 10:27 PM

Bob dijo

vaya, Juan, pues lo siento. "La mancha humana" también me parece un libro estupendo, y es verdad que la figura del viejo profesor defenestrado es común a ambas novelas; pero yo diría que las similitudes acaban ahí. Y por supuesto jamás las pondría a competir.

12 Abril 2005 | 10:17 AM

juan dijo

Bueno, no se puede estar de acuerdo en todo. Phillip Roth creo que suena siempre para el Nobel. La película sobre el libro es muy mala.

(telegráfico yo)

12 Abril 2005 | 10:54 AM

antonio dijo

Bueno, pero Philip Roth es mucho menos escritor que Coetzee, eh. Nada que ver. Roth tiene unos altibajos tremendos y no alcanza la calidad del sutil Coetzee.

Respecto de las memorias, infancia y juventud, me temo que las voy a leer. Las he ojeado y tienen buena pinta. Sus ensayos, no sé, deben ser muy ricos, como muy sutiles también. Todo coetzee es muy sutil.

Respecto del perro a medianoche: lo empecé y lo dejé `por la mitad. Es un poco deprimente. Y hablando de perros, ¿qué fijación tiene el bendito coetzee con los perros?. Recordemos el final de deshonra o desgracia y casi toda la edad de hierro: los perros desbancan a los humanos en su afán por la degradación...........

por lo demás, besos a todos, seguid buscando la belleza. Escuchad a mozart, es lo mejor que se puede hacer en esta perra (jeje) vida.

12 Abril 2005 | 06:26 PM

Bob dijo

Antonio, ¿en qué consiste - exactamente - ser menos escritor?

12 Abril 2005 | 07:10 PM

juan dijo

La obra de Phillip Roth es la reserva heterosexual del mundo. Coetzee es tan sutil que creo que en sus libros no folla nadie. Roth y Coetzee no tienen nada que ver. De hecho, yo compararía la obra de Roth con la de David Leavitt. Ambos celebran la vida desde el sexo.

"Los perros no deberían vivir", LA Confidential.

13 Abril 2005 | 01:11 AM

antonio dijo

bob, ser menos escritor es ser peor escritor, tener menos talla, no llegarle a la suela del zapato. Eso le ocurre a Roth con Coetzee, el cual no necesita de sexo en sus libros. Es mucho más sutil, no necesita connotar tanto. Cada una de las líneas de coetzee te llevan a un lugar extraño, desde el que contemplas al ser humano en toda su pequeñez. eso es patrimonio de los grandes, no de los buenos, como es Roth, que es bueno pero no grande ni enorme como Coetzee.

13 Abril 2005 | 07:07 PM

antonio dijo

pues estoy leyendo Juventud y me está gustando mucho.Coetzee no es muy autocomplaciente al hablar de sí mismo.Ya se había notado, al menos yo que no es un hombre de egos, sino más bien poco complaciente consigo mismo..

cuando la termine este fin de semana diré algo mas..

saludos..

16 Abril 2005 | 01:41 AM

antonio dijo

pues chicos, me ha gustado mucho Juventud. Es un libro sencillo y bien escrito. Nada de farragoso, con unas pinceladas de existencialismo.No tiene la carga de profundidad de sus novelas pero se lee rápido y con agrado..

Ahora estoy leyendo vértigo,de sebald, que me está gustando tambíén mucho..últimamente selecciono mucho antes de comenzar a leer, para no llevarme planchazos...

un abrazo, bob...

19 Abril 2005 | 11:56 PM

sibarita dijo

Con todos mis respetos hacia los admiradores de Coetzee, del cual he leído Foe, Desgracia, la edad del hierro y Vida y época de Michael K, debo decir que sus novelas empiezan muy bien, pero acaban siendo aburridas, y me cuesta terminarlas. Creo que hay muchos escritores vivos por encima de Coetzee, a pesar de que lo diga Vargas Llosa. Sebald, que está muerto, hasta hace poco era mejor escritor, como lo es también Magris, Auster, Barnes, etc... Para leer de sexo (machista), una buena alternativa es Houellebecq. Un saludo

13 Mayo 2005 | 09:45 PM

Mauriki dijo

Toda esa basura de comparar a escritores como Philip Roth con Coetzee es una tontería. Coetzee es muy bueno, sencillo, claro y de gran honestidad. Pero Roth tambipén lo puede ser, con el plus de que goza de un humor de primera calidad. Hay que leer Patrimony, Deception, u obras más tempranas como When she was good para ver que Coetzee en nada es "menos escritor" que Roth. Además, el ascenso otoñal de Roth le ha dado muchas obras buenas, cada una una obra maestra contando ya The Plot Against America.

25 Mayo 2005 | 10:26 AM

Mynheer Peeperkorn dijo

jajaja, ¡vaya pique Coetzee-Roth!
A mi me gustó mucho Esperando a los bárbaros. También Desgracia, aunque no tanto. Infancia y Juventud me gustaron menos. De Philip Roth no opino porque no he leído ningún libro suyo.
Me divierte mucho leer que Coetzee es un escritor de gran honestidad... ¿cómo lo sabes?

25 Mayo 2005 | 05:02 PM

juan dijo

Lo ha leído en El País.
De Roth te recomiendo "La mancha humana" y "Operación Shylock".

26 Mayo 2005 | 02:22 AM

Portnoy dijo

Bueno, un poco absurda la comparación Coetzee - Roth a no ser queintentemos dilucidar cual de los dos es en la actualidad el mejor escritor vivo. Sin duda la edad de los dos escritores es lo que nos hace situarlos en un mismo plano literario y compararlos. Pero el hecho de ser dos escritores verdaderamente maduros es lo único que permite establecer una comparación. Cada uno con sus temas y sus estilos personales estan alcanzando cimas muy altas literariamente. Y eso siempre es de agradecer.
Disfrutemos.
Salud

28 Mayo 2005 | 01:02 PM

Cretina dijo

Tengo Desgracia esperando en la estanteria a que pueda dedicarle el tiempo y la concentracion necesaria... ahora solo hay tiempo para libros didacticos =(

28 Mayo 2005 | 02:04 PM

Ana dijo

hola a todos
yo he leido varios libros de Coetzee, estoy bastante enganchada. Ahora estoy con Elisabeth Costello, y me está gustando mucho.
Pero os quiero recomendar otro que veo que nadie menciona y que es hasta ahora el que más me ha gustado (aunque es algo inquietante): En medio de ninguna parte
Espero que lo leyáis y me contéis qué os ha parecido
un saludo

2 Junio 2005 | 04:45 PM

Iván Luengo dijo

Que nadie opine de "Desgracia" sin haber terminado de leerlo. La mancha humana se disuelve por completo en el punto de inflexión.

27 Junio 2005 | 01:23 AM

Ivan dijo

Bueno leo un libro tras otro y despues de leer Desgarcia o deshonra me parecio que todos los libros que que le sigueron no le daban pelea y les aseguro que el sutil aroma del libro de Coetze duro unas dos mil paginas de otros libros asi que el que lo lea no se arepentira

2 Julio 2005 | 07:49 PM

patricia dijo

me declaro adicta a los libros de Coetzee incluso infancia ya lo leí dos veces,sabrán si ha publicado algo recientemente? ...lo necesito...

19 Julio 2005 | 08:17 PM

natalia rojas dijo

El trasfondo de desgracia es el que aparentemente no es. por que a simple vista es una coloquial o una mundana historia urbana...pero...mas alla de lo supuestamente simple deja claro el horror, el racismo y el enfrentamiento entre las dos sudafricas...hay que ver mas alla con este autentico escritor..por que su literatura va al centro de lo que somos y su lectura nos hace saber mas de nosotros mismos...de la muchedumbre a la que pertenecemos.

26 Julio 2005 | 04:51 AM

Santiago Navajas dijo

Hola a todos. Sobre la disputa Coetzee-Roth acerca de cual es el mejor escritor vivo, ¿es que se ha muerto Pynchon?

En serio ambos me parecen grandes novelistas, aunque también ambos, junto a Vargas Llosa y algún otro (veamos que tal Houellebecq con su nueva novela, tras la espléndida, dura, pesimista e hiperromántica Plataforma) evidencian cierto bajada de nivel respecto a la gran literatura de mediados de siglo XX. Es decir, ninguno de ellos (tampoco Bellow o Sebald) creo que estén al nivel de Proust, Kafka, Joyce o Nabokov.

Estoy terminando La conjura contra América de Roth y siendo una gran novela me parece igualmente que no tiene el espíritu de grandeza, el afán innovador y la capacidad analítica de los que he nombrado (junto a otros gigantes como Mann, es que se me van ocurriendo).

Un saludo, y que le den el Nobel ya a Roth y a Vargas (de Pynchon nos olvidamos porque no creo que fuese a recogerlo)

13 Septiembre 2005 | 01:16 AM

Santiago Navajas dijo

Por cierto, ¿alguien tiene el artículo de Coetzee sobre Roth publicado en el New York Review of Books y podría pegarlo?

13 Septiembre 2005 | 01:17 AM

Darthmaul dijo

Es la primera vez que participo en un foro y eso es mérito de un libro. Creo que Foe, de Coetzee es un compendio de la creación literaria. Una síntesis novelada de los problemas, miedos, temores y avatares ante los que se encuentra un autor a la hora de crear. Protagonistas/musas que no aparecen en el relato (Susan), personajes que sufren mutaciones (Viernes) y muchas dudas temporoespaciales que nos hacen dudar sobre qué está fuera y qué dentro de la cabeza del autor (Foe/Coetzee). Inclusive, juegos sobre planos reales e imaginarios que no tiene solución y que obligan al lector a un ejercicio de re-lectura para buscar indicios sobre qué es real y qué no (hablo del final del libro, hablo de la historia del regreso de la supuesta hija de Susan, hablo de los guiños a la vida real de Defoe y sus problemas con la "ley").

21 Noviembre 2005 | 12:25 PM

el gran chimp dijo

Te leo hace tiempo. Me gusta tu estilo, sin dogmatizar. Pero ya no puedo aguantar más sin decírtelo: esta web está incompleta sin una crítica de 2666, de Roberto Bolaño.

21 Noviembre 2005 | 06:42 PM

Metemo Keno dijo

Había un crítico musical que decía que en el próximo ciclo histórico caerían en el olvido las sinfonías de Beethoven y crecerían las de Mozart, como si fueran incompatibles. Parece ser para algunos exactamente igual con el forzado enfrentamiento entre Roth y Coetzee, dos escritores tan distintos y estimables.

22 Noviembre 2005 | 08:45 AM

alicia dijo

acabo de terminar Foe. Es lo primero que leo del autor(no será lo¨último). coincido con tu comentario, pero llegué a la última página y me desconcerté.No me avergúenza decir que no lo entendí.

7 Diciembre 2005 | 11:00 PM

darthmaul dijo

Alicia: Qué es lo que no entendiste ?
A quién le respondés ?

16 Diciembre 2005 | 11:48 AM

sibarita dijo

Suscribo lo que dijo el gran chimp, Roberto Bolaño es el escritor más importante surgido en la narrativa hispanoamericana desde Borges. A quien no haya leído 2666, que vaya corriendo a la librería. Bolaño será un autor inmortal si ya no lo es. A propósito de Coetzee, he incrementado las lecturas de este autor que no acaba de convencerme, y tengo que decir que Infancia y Juventud me parecen muy buenas, mejor que el resto de su producción.

16 Diciembre 2005 | 09:13 PM

alicia dijo

Después de Foe, estoy leyendo Elizabeth Costelloy me apasiona su postura sobre los animales. Es lo que yo pienso pero que no puedo expresar así.Por otra parte qué es eso de que coetzee es un escritor sencillo, simple, como dicen algunos de los comentarios???

27 Diciembre 2005 | 10:10 PM

Ram dijo

Estupendo Foe, acabo de terminarlo. Bob, ¿qué otro libro de Coetzee leerías a continuación?
Gracias

28 Diciembre 2005 | 12:32 AM

James dijo

Pues los libros que más me han gustado de Coetzee son "Disgrace", "Boyhood" ("Infancia") y "Life and Times of Michael K". Para alguien aficionado a la escritura como yo, me parece que su estilo por lo menos es él de un grande. "Disgrace" me parece una obra maestra, y muchas descripciones de "Infancia" son de lo mejor que he leído nunca.

Alguien ha mencionado Auster y Houllebecq. "La Trilogía de Nueva York" de Auster me encantó, de hecho hice mi tesina sobre ese libro, pero después se notó que realmente él tenía un ámbito bastante limitado y en el fondo muy intelectual. Sus descripciones muchas veces suenan un poco huecas y "contrived", en mi opinión.

El libro "Las Partículas Elementales", de Houllebecq, me gustó mucho, y también, en menor medida, "Plataforma". Pero creo que este escritor sólo opera en el terreno de lo satírico y sarcástico, le faltan otros registros.

Voy a tener que investigar la obra de Roth, que se está hablando muy bien de él aquí.

Un saludo

3 Enero 2006 | 02:31 PM

Rafa dijo

Desgracia es una gran novela, me parece perfecta la forma que tiene de emplear un lenguaje aparentemente sencillo para expresar sentimientos tan profundos. Creo que es esto lo que hace de Coetzee un gran escritor, no sé si el mejor, al fin y al cabo las comparaciones están siempre fuera de lugar, pero desde luego alguien con una gran humanidad.

12 Febrero 2006 | 11:03 AM

Ram dijo

Por seguir con el tema, acabo de terminar Disgrace y me ha gustado mucho. Como ya se ha dicho, la sutileza de Coetzee y su capacidad de expresar pensamientos y estados de ánimo es espectacular. Los finales de este señor son grandiosos.
La Trilogía de Nueva York, también citada, a pesar de estar bien escrita, es menor. Entendiendo menor en el sentido de que los temas que trata no son tan "universales", "complejos" como los de, by the way, Coetzee.
Saludos

14 Febrero 2006 | 10:02 PM

Flora dijo

me gusta escucharlos,me acompañan en mis pensamientos,me gusta Coetzee,no me deja adormilarme,me exije,el final de Foe lo llame luego de molestarme,incomodarme el encuentro con lo delirante de cada uno,lei El hombre lento lo disfrute , mas me gusto Foe,ahora leo El maestro de Petesburgo,me gusta que traiga a Fiodor Dostoievski,escritor que me enseño grandes temas del ser humano ya vere lo que me pasa con el

23 Febrero 2006 | 04:40 PM

David dijo

Esto de jugar a los cánones literarios (personales, académicos...) es un juego interminable. Coetzee es capaz de una sobriedad y un lirismo quirúrgicos pero Roth sabe a su vez sonar terriblemente serio aunque nos haga reir con muchas de sus novelas. Roth está, sin duda, más emparentado con otro gran novelista como Bellow. Luego está ese pedazo de escritor que es Cormac McCarthy ("Meridiano de sangre" o "Suttree" son auténticos clásicos). En cuanto a Paul Auster, considero que está sobrevalorado aunque se ha convertido en un "fetiche" de cierta postmodernidad literaria. Por cierto, reléan "El alma fugitiva" de Harold Brodkey un gran autor injustamente olvidado.

16 Marzo 2006 | 07:58 PM

Sírvete lo que quieras dijo

Y nadie dice nada de "Esperando a los bárbaros"?, aunque Desgracia, Juventud y Foe pueden ser catalogadas de, y perdón por mi inglish, de acojonanteisions

21 Abril 2006 | 05:38 PM

alicia dijo

Ya leí La edad de hierro.desgracia, juventud, foe, E. Costelloy voy a seguir. Me encanta, me emociona, me enseña y muchas cosas más.Hace años, que no encontraba un escritor de esta categoría, digo un escritor y no solo un libro.Navegando por la blogsfera me di cuenta de que no soy la única lo que me hace tener esperanzas para la humanidad.

1 Mayo 2006 | 02:10 AM

efu dijo

Acabo de terminar Foe (anoche) tuve que releer el final hoy temprano, no sé si lo estaba soñando cuando lo lei. Mi opinión es que Coetzee deslumbra con sus historias, te hace transportarte desde aquello trivial a lo complejo, como un juego, quizás ha hecho una corrección de Foe, como Mozart con Salieri.
He leido bastante a Roth, un grande, favorito en mi biblioteca, al igual que Bolaño.
Déjense de comparaciones odiosas, más bien les recomiendo DonDeLillo, Germán Marín, o incluso Javier Marías (seguramente lo han leido) y Sándor Marai con El último Encuentro.

16 Mayo 2006 | 04:24 PM

cesar augusto arias roque dijo

yo opino que esta obra
es uan de las mejores de tiodo el m,undo
ya que el autor cietzze
nios habla de la injusticia
que exixte
en en la obra

17 Mayo 2006 | 08:35 PM

alicia dijo

sigo leyendo a Coetzee(El maestro de Petersburgo y La edad de hierro) y sigo deslumbrada y también estoy leyendo Patrimonio de Roth que me gusta pero opino como Antonio son grandes escritores, pero uno es más grande que el otro

26 Julio 2006 | 01:03 AM

Lansky dijo

Sí Alicia, uno es medio centímetro más alto
(Puta manía de los 40 principales)

26 Julio 2006 | 12:50 PM