Zol dijo

Dos obras maestras.

4 Abril 2005 | 11:05 PM

Orgía dijo

Hace años entré en una librería, abrí una novela y el inicio me impactó de tal manera que no me resistí a comprarla. Aquel libro era "Corázón tan blanco". Nunca había leído nada de su autor. Desde entonces, ya no me he librado del embrujo de cada página escrita por él.

Admiro al Javier Marías novelista y me apasionan sus relatos. "Cuando fui mortal", en concreto, me parece una joya. En mi opinión estamos hablando de uno los mejores autores españoles contemporáneos, quien, para seducir al lector, no necesita realizar ningún juego de artificio.

4 Abril 2005 | 11:57 PM

juan dijo

El título de la primera parte de "Tu rostro mañana" es "Fiebre y lanza" (no "Sangre y lanza").
Por lo demás, estoy de acuerdo con todo lo que dice el anfitrión de este blog sobre JM.

5 Abril 2005 | 01:37 AM

exides dijo

Tengo todas las obras de Javier Marias y quiero decirte que es lejos el mejor escritor de España. Y de toda nuestra lengua, debe estar entre los dos mejores.-

5 Abril 2005 | 05:55 AM

Bob dijo

Gracias, Juan.

5 Abril 2005 | 07:50 AM

juan dijo

(De nada)
No sé por qué, pero me ha sorprendido que enlacen(y tan rápido) el comentario de Bob en el blog de Javier Marías. Es un honor, desde luego.
Para aquellos que adoren a este autor, no será nada nuevo decir que su web es, en mi opinión, la mejor que tiene cualquier autor español vivo. Compararla con la de Lorenzo Silva, por ejemplo, es casi delictivo. Quizá la obra y la web van de la mano, o algo así. El caso, que en www.javimarias.es aparecen muchas entrevistas de interés, fotos, polémicas (con Prada y la familia de Laín) y traducciones de cuentos de Salinger. Lo malo: tenía un foro muy movido pero lo cerraron. Desde luego, los responsables de javimari.es no tienen el respeto por la libertad de expresión de lectorileso, que hasta me deja hablar a mí.

5 Abril 2005 | 12:12 PM

bolo dijo

Uno de los mejores libros que he leído últimamente estoy esperando ansioso la tercera entrega, y releyendo la primera parte.

Un beso

5 Abril 2005 | 12:35 PM

Portaceli dijo

Mi estimado Bob, Marías es un excelente novelista (sí, no-ve-lis-ta ¿por qué ya nadie llama a los novelistas por su nombre? aquello que debería ser un elogio ha adquirido resonancias despectivas. lamentable) o así me lo parece a mí que sólo le he leido en 'Corazón tan blanco' (es cierto, las primeras frases son muy intensas) pero a pesar de esta coincidencia de juicio yo jamás llamaría "hooligans" a aquellos lectores que disfrutan con Dan Brown. No me gustó nada 'El código Da Vinci', pero no juzgo a la gente, ni sus aptitudes intelectuales, por sus gustos, porque esos lectores de 'El código Da Vinci' son tan lectores como tú y como yo.
Porque aunque es posible que exista una Cultura con mayúscula y una cultura con minúscula, no existen lectores con mayúscula o Lectores con minúscula.
Porque es posible que necesites unas curas de humildad para rebajar esa pedantería y esa prepotencia en la que te regodeas.

5 Abril 2005 | 10:55 PM

cactus dijo

Es una opinion. De una puta.

6 Abril 2005 | 12:24 AM

juan dijo

Portaceli, "hooligans" no son, más bien parecen analfabetos. Me he leído los sesenta y pico comentarios y, los favorables a Voll-Damm Brown (otra cerveza, por favor), demuestran sin lugar a dudas que han asimilado su estilo plano y automático, sin concesiones a la inteligencia del lector (o Lector), inteligencia que pasa páginas como quien se sienta delante del televisor a que le unten las neuronas de fuegos artificiales. Creo que en estos comentarios se repite como mil veces el adjetivo "genial", así como expresiones del tipo "te tiene pegada", "me atrapó", "es atrapante" o "no puedes despegarte", que constituyen un muestrario de sensaciones muy variadito, sensaciones de la A a la B para ser exactos, idénticas a las que, supongo, sentirán las cucarachas al caer en una trampa de pegamento.
Me parece fantástico que la gente lea, aunque sus lecturas se ciñan a historias peliculeras que, literalmente, niegan y hasta machacan toda la Historia de la literatura. Sin embargo, también veo bien que se critiquen las lecturas ajenas, y si se hace con cierta gracia (aunque sea altanera) pues mucho mejor.

6 Abril 2005 | 12:32 AM

La Octava Profecía dijo

Y es lo mismo, Portaceli, matar con una bomba a distancia que perder a un paciente al intentar salvarle la vida.

Claro. Según las teorías finalistas postkantianas sí. Muy útiles para el nazismo, por cierto. Para las teorías causalistas, no. La acción es leer (actuar) el resultado es el mismo pero no la intentio (intentando salvar a alguien o por que sí).Así que sí, puedo juzgar y juzgo.

Y bueno, como supongo que la última filosofía prusiana que has entendido es la de un anuncio, pa´que me entiendas ¿es lo mismo conducir que conducir? Pues no. No es lo mismo.

No es lo mismo leer a Proust que tragarse el código da Vinci. Por favor.

6 Abril 2005 | 12:41 AM

cactus dijo

Yo soy lector de Bob. Y como se ha visto hooligan de Bob. Completa tú, Portacelli, el silogismo: no todos los lectores de Dan Brown son hooligans.
Lee con atención y cariño. Si hay alguna prepotencia o altanería en lo que escribe Bob será la de alguien que hace el esfuerzo de leer tanto y tiene la generosidad de compartirlo aquí. Es gratis. Si no te mola, comprate el "que leer"

6 Abril 2005 | 09:45 AM

bob dijo

Portaceli:

hago ésto gratis. Los libros de los que hablo me los compro yo. Tomo notas mientras leo. Escribo en mi casa después de jornadas laborales de más de 10 horas... así es que ¡no me jodas!

Yo no juzgo a los lectores de Dan Brown. Juzgo a sus hooligans. Repito: hoo-li-gans.

¡Ah! y no tengo nada en contra del término no-ve-lis-ta.

De mi pedantería y prepotencia prefiero no curarme: me proporcionan una capa protectora frente a la estupidez ramplona circundante.

6 Abril 2005 | 12:03 PM

jm dijo

Que quieres que te diga, me ancanta la pedantería de Bob, gran revitalizante en estos días grises.

Y no se que es peor, juzgar a los de más o dar lecciones de cómo no juzgar juzgando.

6 Abril 2005 | 12:50 PM

Portaceli dijo

Me gustaría explicarme. Puede que no me haya explicado bien desde el principio o puede que aquellos que habeis contestado a mi comentario no habeis querido/sabido entenderme.

No discuto que 'El código Da Vinci' sea un mal libro: mal documentado, mal redactado (o quizás mal traducido. no lo sé), predecible, con personajes planos, etc. No lo discuto porque creo que todos tenemos derecho a formar una opinión de cualquier cosa y porque, sinceramente, es un libro que no me gustó, como ya dije.
Lo que no me parece bien, la actitud que no me gusta es el hecho de juzgar a una persona por sus gustos. En este caso porque le gusta 'El código Da Vinci'. Me parece injusto llamar 'hooligan' a una persona sólo porque le gusta un libro. Es ahí donde veo la prepotencia, en juzgar a los lectores y no al libro (un libro donde hay tanto donde meter mano).
Sólo con investigar un poco podría encontrar ejemplos de personajes insignes, de gente admirada por todos, que seguro tenían algún gusto que apenas rozaba las suelas de la exquisiteza cultural en la que sí cabían el resto de sus gustos. Quizás descubriríamos que hay ensayistas de reconocido prestigio a los que les encantan los videos caseros en los que se graban accidentes y que luego se mandan a concursar a algún programa de TV.
Pero yo creo que es más importante destacar a ese amigo que tenemos de toda la vida que, ha leido el libro de marras, y le gusta. Y que pese a todo sigue siendo nuestro amigo. Y que aunque tratemos de convencerle de que es una novelucha espantosa con multitud de argumentos que nosotros creemos irrebatibles, sigue gustándole muchísimo. Pero lo que es esencial es que sigue siendo nuestro amigo. No un hooligan, sino una persona que ha elegido.

No entiendo que Bob llame hooligan a ese supuesto amigo y a tanta gente más.

Respecto al Bob crítico literario, no tengo nada que objetar, nada más que alabarlo, quizás decirle que me rio mucho con él, que leyéndole he descubierto letras nuevas, que no sólo lo critico. Si me atrevo a hacerlo es porque ya largo es el tiempo que le leo.

Creo que me toca acabar con esto antes de que lo convierta, sólo por lo que a mi respecta, en el festival de la gazmoñería. La próxima vez, cuando mi punto de vista mire al del autor justo desde enfrente haré mejor en callarme.

A los comentarios que no he contestado... sinceramente, no me veo capaz de alcanzar la esfera donde se discute sobre las teorías postkantianas, el causalismo, el relativismo moral o el sólo sé que no se nada, como mucho alcanzo la mecánica newtoniana, y a partir de ahí sólo me queda caer.

Y, por cierto, cactus, puta o no, Portaceli es con una sóla ele y no con dos.

7 Abril 2005 | 12:22 AM

hadit dijo

Yo empece con Marías igual que Orgía, por casualidad, (pero con "Todas las almas") y tampoco he podido parar.
De vez en cuando leo este blog, cuando necesito alguna recomendación, y suelo leer también el de javiermarias.es, me ha gustado el vínculo.

13 Abril 2005 | 12:20 PM

kakauete dijo

Hola gente...yo no se quien es Bob ni quien es Portaceli y la verdad es que me encantaría conocerlos,al igual que a Cactus y a toda la demas prole que escribe aqui. Yo por mi parte-dejando de lado mi dislexia mental , soy un lector y he leido algún libro que otro en mi corta vida,pues aun sigo siendo pequeñito o me siento pequeñito - en cuanto a los cruces de opiniones e insultos que he visto reflejados aqui quisiera haceros una pregunta, tanto a los sabios como a los menos sabios...hace unos años me leí "Los pilares de la tierra" del barbudo Ken Follet y me quedé enganchado. Lo acabé en cuestión de días. Al acabarla estaba completamente vacío, asi como vacío era el contenido de este libro. Lo mismo me sucedió con "El código da vinci", leido en la velocidad que engancha en los bestsellers y en otras muchas obras de ese estilo que me "zampado" a ritmo de bombo y platillo. Todas me dejan vacío, pues no me aportan nada nuevo al espiritú. No me hacen mejor persona, ni me hacen avanzar. Mejor aun ,creo que me generaron una pequeña involución craneal, debido a la inmensa cantidad de datos que contienen. Muchos de ellos sin pies ni cabeza...pero pese a quedarme vacío leyendo estos textos me siguen gustando y de vez en cuando, cuando mi cerebro busca una válvula de escape me leo una de estos, y funciona cojonudamente. El único problema es que no puedes repetir autor, pues todos los libros son clones, mismos personajes y trama similar que una vez leida pierde toda su magia y atractivo. Literatura de consumo, que se lee una vez y hastía (por cierto,una pregunta :exasperar lleva hache intercalada?),pero recomendable de vez en cuando.
Por otra parte, Javier Marías es genial, no por lo que te cuenta, si no como te envuelve en una espiral conceptual que continua cuando cierras el libro. Solo eso.

Un abrazo a todos

paz

PD:por cierto Bob...¿que significa ser crítico literario?¿Eso le da al que posee ese título mayor credibilidad que al resto?
Estoy realmente intrigado con estas profesiones...

15 Abril 2005 | 02:25 PM

juan dijo

Me parece genial este comentario de kakauete. Lo digo en serio. Hazme doscientas paginas como esto y te lo publico de mi propio bolsillo, cacho Joyce.

15 Abril 2005 | 03:01 PM

Bob dijo

kakauete, mi profesión no tiene nada que ver con la de crítico literario, por lo que - lamentándolo mucho - no puedo resolver tu intriga.
Si tienes interés en conocer algo más sobre las profesiones de: a.-prostituto de lujo b.-compositor de música ligera, no dudes en consultarme.

Un afectuoso saludo

15 Abril 2005 | 03:48 PM

Mariano Deep dijo

Lo confieso, a mí tb se me contagió la fiebre por la palabra de Javier Marías, y creo que eso es algo que tenemos en común todos los que habéis escritos comentarios y yo.
Por otra parte, también devoré El Código Da Vinci. La verdad, es una muestra de buena historia, con acontecimientos que pasan a toda velocidad y que te mantienen ocupado, sin entrar a valorar la calidad literaria (poca, es verdad), pero está bien leer algo así de vez en cuando como ha dicho alguien antes; pero no para poder hablar desde las alturas a alguien que, entusiasmado, después de terminar ese libro, te lo recomienda y te lo brinda. Aprovechemos la faceta de lector crítico, que veo que alguno ostenta, para aconsejar, y no para insultar, que eso es realmente sencillo: lo hacen mucho los niños.

Un saludo tolerante para todos, menos para los que me insulten, que ojalá se pasen meses pisando mierdas de perro justo antes de entrar al coche.

17 Abril 2005 | 04:26 PM

kakauete dijo

Ha sido una costumbre a lo largo de la historia de la humanidad, o quizá una suplica a gritos , que los esritores que pertenecian a una epoca de cambio solían escribir nuevas doctrinas, nuevas direcciones de pensamiento que enfundaban los cimientos de un cambio social o simlemente esplicaban una realidad, normalmente decadente. Asi sucedió en Europa en el renacimiento, tras la edad media, asi ha dio sucediendo y sucedió ciclicamente. En el primer arte en el que los cambios se dejan ver o el primer indicador es la literatura. En el tan valorado Quijote, se puede ver como el mismo representa la esencia de lo que era España en aquel momento. Tras la caida de la Armada Invencible, el país seguía en su sueño Imperial, un país que luchaba por sobrevivir en la pompa Europea. Jugón de oro y orinal de plástico, moscas por doquier, detritus y caviar, azafran y melancolía.
Hoy día, dios murió hace ya un tiempo y aunque siempre estuvimos solos,ahora nos sentimos solos- y eso es lo mas relevante- y perdidos el humano busca algo a lo que aferrarse y no encuentra nada. La ausencia de valores y la ausencia de objetivos nos hace languidecer y enfermar como raza. No es que no haya ningún indicador de cambio es que hay infinitos. Y la infinidad niega el significado de la misma petición. No hay un caudal en el que la coherencia reine y nos conduzca a un mejor entendimiento de nuestra propia condición. La misma condición que tienen las ratas almizcleras que comen corteza de arbol y se limpian el sarro dental con cacas de oveja. Esa es la nuestra o por lo menos esta mas proxima a nuestro entendimiento.

Un abrazo.

paz

22 Abril 2005 | 08:35 PM

moralva dijo

Querido kakauete:

dios no ha muerto, precisamente por todo lo que has dicho, sin entrar en dialéctidas difícilmente abarcables ahora; por otra parte, bien por tus palabras, interesantes, pero quizá te interese escuchar que como raza es más que probable que ningún objetivo ni valor pueda sernos atribuido, ninguna trascendencia inherente. Sólo quizá, lo ignoro. Quizá Hegel tuviera razón, no sé... pero la coherencia lógica de los signos de la realidad en que nos desenvolvemos quizá no sea tan coherente, ni tan lógica.

(perhaps, perhaps, perhaps...)

22 Abril 2005 | 08:52 PM

juan dijo

Kakauete, !vuelve en ti!

23 Abril 2005 | 02:57 AM

paola dijo

Por cierto ,no iba el grandioso Dan Brown a sakar un nuevo libro k iba sobre una profecía o nosek historias y k ad+ saldría de nuevo Langdon y Neveu

1 Junio 2005 | 08:47 PM